A bas les "riches" !!!

Lu dans le New Scientist du 28/7/07 (oui, c'est un peu long, mais ça en vaut la peine) :

"Victoria Hurth
Peter Wells
(...) But there is a bigger question over the rich. Usually, talk about wealth and sustainability deals with north-south divides, with rich and poor nations. This grand categorisation obscures the large and growing disparities in wealth within countries and the pan-national, multi-location character of the reinvented and expanding jet-set classes, whose consumption decisions disproportionately affect the environmental future of all populations.
The world's wealthiest people are a rather elusive group, despite their popularisation in published "rich lists". Below them, a much larger and growing cohort of high-net-worth individuals (HNWIs) has emerged - those with assets of over $1 million, excluding their primary home.
In 2005-2006 the number of HNWIs grew by 8.3 per cent to around 9.5 million worldwide and their combined purchasing power grew 11.4 per cent to $37.2 trillion - an average of $4 million each. Though the majority come from traditionally wealthy countries, the highest growth rates are in places such as India, South Korea, China and Russia - where wealth inequalities are also stark.
As wealth and income increase so the consumption of carbon-intensive products such as meat and gas-guzzling cars rises. The wealthy are more likely to take carbon-heavy private jets and to fly more in general, when most of the world's population have no possibility of flying at all. But carbon emissions are only part of the environmental problems associated with concentrated wealth. For example, the wealthy can afford the astronomical prices of products derived from rare species, helping to drive them to extinction. Criticising wealth, its increasingly uneven distribution and consumerism is one of the great taboos of modern society, but given the scale of the environmental crisis we face, it has become an imperative.
It is surprising how little we know about the environmental cost of today's wealthy lifestyles or how sustainable affluent lifestyles might be created, but we can safely say that targeting the consumption and lifestyle habits of these relatively few individuals will bring the largest benefits in terms of progress towards sustainability and social justice.
School of Business and Economics, University of Exeter
BRASS, Cardiff University "

Voilà. Je pensais qu'on appelait des gens possédant un capital d'au moins un million (de dollars ou d'euros, peu importe) des millionnaires, mais non, ce sont des HNWI. Hurth et Wells auraient sans doute préféré un acronyme sonnant mieux, comme BEUARK ou YECCH, mais HNWI n'est pas si mal, ça fait penser aux voyages de Gulliver.

On ne connaît virtuellement rien de ces HNWI, mais ce sont sûrement de grands méchants qui bouffent de la barbaque à chaque instant (de préférence d'animaux en voie d'extinction), qui se déplacent en Hummer et en jets privés.
Tout de même, on en connaît assez pour savoir que - du moins chez nous, en Occident - c'est dans les couches à revenu élevé qu'il y a une sensibilité "écolo" développée, qu'il y a le plus d'adeptes de l'homéopathie et du végétarisme, qu'on fume le moins, qu'on fait le plus de sport, qu'on achète des Toyota Prius, etc.

Mais voilà : c'est en Inde, en Corée, en Chine que ces HNWI se mettent à grouiller, et là, on ne connaît rien de leur mode de vie, sauf qu'il doit être exécrable ; en fait, on devrait tout simplement interdire aux pauvres de devenir riches, surtout si ce sont des étrangers.



Je ne sais pas trop ce que veulent dire Hurth et Wells quand ils parlent de "targeting the lifestyle habits of these relatively few individuals", mais j'avoue que ça me fait un peu froid dans le dos ; faudrait-il que les masses s'en emparent et les liquident physiquement, comme le proposaient nos joyeux maos des années '70 ?



Un ptit dernier avant la route : les vaches émettent du méthane, devenez végétariens. Les rizières émettent du méthane, ne mangez plus de riz.